一、胎儿，人否？
堕胎，是由孕妇本人或别人（一般是医生或助产士）有意施行的人工流产，在婴儿出生前结束妊娠。
在迄今的社会生活中，对于可否堕胎的基本观点一般而言有三个：1、认为未出生胎儿是低于人类的，赞成可随时堕胎；2、认为未出生胎儿有潜能成为人的，赞成在特定的情况下可以进行堕胎；3、认为未出生胎儿是一个完整的人，反对堕胎。这三个观点都集中环绕着对未出生胎儿的状况问题上，即未生胎儿是不是人，有没有出生权利。
反对堕胎最主要的神学理由，是每个人的生命由受孕时起，就是按照神的形像造的（参创1：27），人生命的价值，是在人怀孕之时就由神所赐予，并不是胎儿自己发展的结果。
依据观点，我们可以看明、认定胎儿是一个完整的人：
“1、未出生的胎儿也被称为“孩童”，同样的字眼也用作形容婴儿和幼童（路1：41、44，2：12、16；出21：22），有时甚至形容人（王上3：17）；
2、胎儿是由神所创造的（诗139：13），正如亚当和夏娃乃是照神的形象而造（创1：27）；
3、未出生胎儿的生命若受到伤害或死亡（出21：22），他们与成人一样，有着同等刑罚的保障（创9：6）；
4、基督在马利亚腹中受孕时（太1：20-21；路1：26-27），已经是人了（神人一体）；
5、神的形象包括“男和女”（创1：27），但分为男性或女性的性别，在受孕时已被决定了，这是科学上的事实；
6、未出生的胎儿具备个人的特性，例如罪（诗51：5）和喜乐（路1：44），这是人类的特质；
7、用人称代名词来称呼未出生的儿童（耶1：5《七十士译本》；太1：20-21），正如称呼其他人类一样；
8、未出生的胎儿被描写为亲密而个人地被神所认识，正如他认识其他人一样（诗139：15-16；耶1：5）；
9、未出生的胎儿在出生之前，也蒙神所呼召（创25：22-23；士13：2-7；赛49：1、5；加1：15）。
综合来看，这些经文无疑把未出生的胎儿与儿童和成人视为同等，同样是一个具有神的形象，而有位格的人。他们在受孕那一刻开始已照神的形象被造。在妊娠时期，他们的生命在神眼中看为宝贵，是受到神禁止杀人的诫命所保护。”
此外，现代科学的透视证据显示出人的生命始自受孕，即卵子受精的那一刻。受精卵是百分百的人，这是遗传学的事实。
同时，从社会学的角度来看，再没有人辩论人类胚胎是否有其人类的父母。这样，为何争论人类的胚胎并不是人呢？生物学家毫无困难地证明一头未出生的猪是一只猪，或一头未出生的马是一只马。为何独有示出生的人被视为其他物件，而不能视为人类呢？
现代医疗设备甚至可以使一个早产五个月的婴儿在子宫外、在保育箱内存活，又有何理由扼杀母腹内的婴孩呢？
而认为胎儿在母腹中开始的阶段，只是具有人的潜能价值，不是完全人的观点，似乎合理，但不易与着重人格的连续性之观点相符合，因此不能实用。今天的科技有一种倾向，就是以一个人的功用作为厘定价值的标准，看重他究竟做什么，却不看重他究竟是谁，这是我们不能接受的。
假如可以因形体大小、残障、功用、不受欢迎等理由而堕胎，那么则同样可以杀死早产婴儿、生来残疾或因伤致残者、老年人、乃至爱滋病人、吸毒者、乞丐等人物了。
二、谁有权决定取舍
可否堕胎的另一个争论点，则是究竟谁有权决定生命的取舍，也就是“应该由谁来作出决定？”究竟是母亲呢？还是父亲？政府？医生？抑或是赐生命者？
若持定母亲有权决定的话，则父亲也有权利，因为受孕是由双方共同完成的，这将引出另一个问题，即父亲难道可以在他不想承担责任的情况下要求母亲放弃孩子吗？此外，母亲的自由也不能侵犯一个无力自保的小生命，这是违反公义的原则的。应该看到的是，大量堕胎行为的出现与六十年代在欧美社会兴起的性解放运动不无关系。
某些情境下，政府声言为了另外一群人的最大利益，而需要以强制性的手段结束胎儿的生命，那么意味着也可以为着某些人的利益而伤害、放弃另外一些人的利益、乃至生命了，如果可以为了让已离开母腹的人生活得更好而结束母腹中的胎儿的生命的话，等于说也可以为了让一部分人生活得更好，而扼杀另一部分作用微小、甚或残障、无能、没有功用的人了！
医生的使命与职责，到底是救死扶伤、医治生命呢，还是杀害生命？这里尚且遑论施行堕胎者其本人所需要背负的宗教、道德、情感上的重轭了。
官方whatsapp：+8613779961713
官方Line：hywdy
QQ：2845047112
QQ群：347146973
请添加微信公众号：世界华语微电影比赛
微信公众/ID：hywdy20
也可扫描下面的二维码，添加关注，每日收获更多讯息
发表于 2014-3-31 23:28:45
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏